3月，鄧倫偷逃稅被追繳并罰款1.06億元一事引發輿論巨震。該消息一出，引來上海家化(600315)、九陽股份(002242)、勁仔食品、百潤股份(002568)、香飄飄(603711)、天味食品(603317)等眾多上市公司與其解除品牌代言合約。在鄧倫的“偷稅丑聞”被爆出后，正在創業板闖關的哈爾濱敷爾佳科技股份有限公司(下稱：敷爾佳)也與其解除面膜代言合同，目前僅有趙露思代言敷爾佳&卉呼吸面膜產品。

(資料圖片)

除被代言人的“偷稅丑聞”累及外，敷爾佳闖關IPO期間其自身也因重營銷輕研發、產銷系混亂、收購公司專利侵權、產品質量問題、頻頻篡改同行數據等遭到媒體質疑。《壹財信》深入研究其招股書發現，市場假冒產品屢禁不止，商標及品牌保護不力；而在募投項目的信息披露方面，更是疑點重重。

商標、品牌保護不力

敷爾佳在與哈爾濱北星藥業有限公司(下稱：北星藥業)重組前，通過外部采購產成品獲得主營業務產品。在2021年2月完成北星藥業重組后，敷爾佳主要采用自主生產和委托生產的方式進行生產。通化市百利克朗思包裝有限公司(下稱：百利克朗思)系敷爾佳2021年3月至12月的第五大供應商，向其采購產品為鋁箔袋等，采購金額為1,302.26萬元。

值得注意的是，據吉藥監藥行罰[2021]LY1號行政處罰決定書，因吉林省東盟制藥有限公司使用百利克朗思生產的不合格聚酯/鋁/聚乙烯藥用復合膜，被吉林省藥品監督管理局處以2萬元罰款，并責令停止上述產品使用。

此外，雖然敷爾佳設立以來就借助直播、綜藝和影視劇廣告植入等方式推廣品牌，但在品牌保護方面還有待加強。　　

(截圖來自中國裁判文書網)　　

(截圖來自中國裁判文書網)　　

(截圖來自中國裁判文書)

據裁判文書網，2021年敷爾佳以侵害商標權糾紛為由起訴廣州怡景美容品館(下稱：廣州怡景)和廣州涌濤貿易有限公司(下稱：廣州涌濤)。經廣東省廣州市白云區人民法院認定，廣州怡景銷售的被訴侵權商品為假冒第14151418號“敷爾佳”、第14151404號“敷爾佳”注冊商標商品，極易導致相關公眾混淆誤認被訴侵權產品為敷爾佳正品，不僅構成商標侵權，而且可能危害群眾身體健康，依此法院判決廣州怡景賠償敷爾佳經濟損失6.00萬元(含合理費用)。敷爾佳與廣州涌濤的侵權訴訟，則以敷爾佳在收到法院繳納訴訟費通知后7天未繳納費用，被法院按照撤訴處理而告終。

同時通過企查查，我們還可以看到報告期內，敷爾佳與深圳市大羅科技有限公司、深圳市盈富源科技有限公司、深圳龍崗區優晶百貨店、廣東葉氏藥業有限公司、河源市百杏林藥業連鎖有限公司、深圳市東科犬事業有限公司存在侵害商標權糾紛。

另外通過中國裁判文書網還看到，在市場上仍存在大量銷售假冒敷爾佳商標的產品。

據(2018)晉0105刑初689號和(2019)晉01刑終74號裁判文書，杜鳳榮生產、銷售假藥一審、二審刑事判決書中相關部門繳獲的杜鳳榮的產品名單中也有敷爾佳產品的身影。

據(2019)粵0111刑初567號裁判文書，吳飛等四人在2018年存在實際銷售假冒敷爾佳醫用透明質酸鈉修復貼金額共計人民幣228,150元，現場繳獲的假冒敷爾佳醫用透明質酸鈉修復貼貨值為人民幣34,500元。被法院判刑并合計罰金11萬元。

(2019)粵0111刑初801號文書顯示，莊勤城于2018年5月起儲存假冒包括敷爾佳等注冊商標在內的化妝品、護膚品，并予以銷售。同年10月30日，公安人員在上址抓獲莊勤城，并繳獲假冒YSL唇膏720支、敷爾佳醫用透明質酸鈉修復貼137盒等物品1批。經鑒定，上述假冒產品按照被侵權產品的市場中間價格計算共價值人民幣2973253元。因此在2019年3月法院認定莊勤城犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金五萬元。

(2020)粵0111刑初573號裁判文書顯示，王軍銷售假冒注冊商標的商品即為假冒“敷爾佳”注冊商標的醫用透明質酸鈉修復貼白膜、黑膜，被相關部門抓獲后，廣東省廣州市白云區人民法院于2022年3月判決王軍有期徒刑一年，罰金6萬元。

雖然敷爾佳對市場假冒打擊力度加大，同時通過訴訟保護其商標、商號，但《壹財信》通過企查查可以看到，與敷爾佳的護膚品和醫療器械類相關的商標或者有該商號的企業仍存在不少，企業的商標、商號等品牌維護及市場上假冒偽劣產品的打擊任重道遠。

募投項目信披疑點多

敷爾佳是一家具有廣泛市場認知度和品牌影響力，從事專業皮膚護理產品的研發、生產和銷售的公司。公司在售產品覆蓋醫療器械類敷料產品和功能性護膚品，主打敷料和貼、膜類產品，并推出了水、精華及乳液、噴霧、凍干粉等其他形態產品。

據招股書，本次IPO敷爾佳擬募資約19億元投資于生產基地建設項目、研發及質量檢測中心建設項目、品牌營銷推廣項目、補充流動資金。其中，上述前三個項目投資額分別為65,550.89萬元、5,698.53萬元、88,552.61萬元，合計為159,802.03萬元，同時，三個項目共用一個環評批復文件，環評審批文號為哈新審環審表【2021】13號。

但值得注意的是，環評審批文號為哈新審環審表【2021】13號的項目名稱系敷爾佳北方美谷，但該批復內容顯示項目投資總額為100,000萬元，這與2021年9月招股書披露的項目投資額相差59,802.03萬元。

據哈爾濱市環境保護局官網建設項目公示，該環評批復的審批時間為2021年6月21日，另外該網站于2021年6月7日公示了敷爾佳北方美谷環評報告表，據這份由哈爾濱澤生環境科技有限公司于6月編制的環評報告表顯示，項目總投資為100,000萬元。環評文件和環評批復的項目投資總額與媒體報道的該項目投資額一致無二。

但更值得注意的是，環評文件顯示敷爾佳北方美谷的項目備案代碼為2104-230109-04-01-203528。而招股書顯示生產基地建設項目的備案代碼為2105-230109-04-01-869709，研發及質量檢測中心建設項目備案代碼為2105-230109-04-01-432330，品牌營銷推廣項目備案代碼為2105-230109-04-01-264137，兩份文件的項目備案代碼不同，個中原因無從知曉。

此外，招股書顯示上述三個項目的建設周期均需3年，但是環評文件顯示敷爾佳北方美谷項目施工工期為2021年7月至2022年12月，即建設周期18個月，公開信息對于募投項目的建設周期存在出入。　　

(截圖來自東北農業大學就業信息網)

此外，在東北農業大學就業信息網站上介紹的宣講單位簡介，顯示敷爾佳北方美谷產業基地項目預計竣工投產日期為2022年9月，這與環評文件中披露的工期存在沖突。

綜上，敷爾佳的招股書與環評文件及公開信息多處存在不一致的地方，不知敷爾佳及其保薦機構該作何解釋。