原標(biāo)題：一場(chǎng)圍繞罰單的“角力”?對(duì)中國(guó)籃球不是壞事

(資料圖片僅供參考)

羊城晚報(bào)記者 趙亮晨

中國(guó)男足最近震蕩不小，中國(guó)男籃其實(shí)麻煩也不少。中國(guó)籃協(xié)和CBA球隊(duì)新疆廣匯俱樂部之間的分歧，正在全面升級(jí)。

中國(guó)籃協(xié)最近以在注冊(cè)等方面嚴(yán)重違規(guī)為由給新疆廣匯下了罰單，此舉也間接令和新疆廣匯存在合同爭(zhēng)議的周琦恢復(fù)“自由身”，新疆廣匯則迅速做出了強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，拒不接受籃協(xié)的處罰。

這張罰單到底有沒有理，值得細(xì)究。

在新疆廣匯看來，被判定違規(guī)注冊(cè)的事項(xiàng)，其實(shí)此前就已長(zhǎng)期存在，但是，既然之前的CBA賽季注冊(cè)都能夠順利通過，緣何唯獨(dú)這次就行不通？此外，如果新疆廣匯的確注冊(cè)違規(guī)，那么之前擔(dān)負(fù)審核責(zé)任卻給注冊(cè)“開綠燈”的CBA聯(lián)盟，是否又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？而如果廣匯因?yàn)樽?cè)違規(guī)被處罰，那么，其他可能存在類似違規(guī)狀況——未按規(guī)定聘用教練員和工作人員、未按相關(guān)法律法規(guī)要求承擔(dān)支付運(yùn)動(dòng)員薪酬義務(wù)等事宜的俱樂部，是否也需要接受相應(yīng)的檢查乃至處罰？

籃協(xié)的罰單引發(fā)了一個(gè)引人關(guān)注的附帶結(jié)果，由于廣匯被限制注冊(cè)新運(yùn)動(dòng)員一年，在處罰內(nèi)，廣匯失去了對(duì)周琦行使獨(dú)家簽約權(quán)的資格，這很可能意味著周琦如果從NBL回歸，可以間接恢復(fù)“自由身”，加盟其他CBA俱樂部。

廣匯和周琦自2021年開始的合同爭(zhēng)議，被外界廣泛視為廣匯這次被處罰的潛在原因之一。爭(zhēng)議起于周琦想改換門庭，廣匯則行使D類頂薪合同獨(dú)家續(xù)約權(quán)留人。周琦拒絕被“鎖死”，態(tài)度堅(jiān)決，寧愿遠(yuǎn)赴澳大利亞打NBL聯(lián)賽，也不愿繼續(xù)為廣匯打球。

廣匯和周琦的合同分歧難以彌合，但在規(guī)則上其實(shí)并無太大爭(zhēng)議。一方面是因?yàn)椋珼類頂薪合同獨(dú)家續(xù)約權(quán)，是清晰成文的規(guī)則；另一方面，俱樂部給出頂薪就能留住自己培養(yǎng)的球員，這一規(guī)定是為了保護(hù)俱樂部培養(yǎng)人才的積極性和利益——這根植于中國(guó)籃球人才培養(yǎng)模式較為單一、過于依賴俱樂部而非大學(xué)聯(lián)賽的現(xiàn)狀，有其合理性。

在很多人看來，判定廣匯注冊(cè)違規(guī)，是周琦得以恢復(fù)自由身唯一可行的途徑。周琦本賽季在NBL已經(jīng)被邊緣化，需要回到國(guó)內(nèi)打球保持狀態(tài)，為今年的男籃世界杯做準(zhǔn)備。因?yàn)樵缫押蛷V匯撕破臉，只有恢復(fù)“自由身”，他才能夠加盟其他CBA球隊(duì)。這也令外界很容易產(chǎn)生“處罰廣匯是為了曲線幫助周琦獲得‘自由身’”的印象。不過，目前這仍然停留在推論，畢竟，不被允許注冊(cè)新球員，和廣匯能否行使對(duì)周琦的優(yōu)先續(xù)約權(quán)，嚴(yán)格說來并不是一回事。

如今，面對(duì)違規(guī)處罰，廣匯選擇了強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)，甚至有退出CBA的可能。他們要求籃協(xié)給出處罰依據(jù)的具體條文和認(rèn)定的違規(guī)事實(shí)，質(zhì)疑相關(guān)流程有所缺失，這是維護(hù)自身權(quán)益的合法權(quán)利，無可厚非。現(xiàn)在又輪到了籃協(xié)繼續(xù)出招的回合。一邊是艱巨的男籃世界杯任務(wù)，需要為球隊(duì)大將創(chuàng)造更好的備賽條件，這次世界杯的成績(jī)不但將決定中國(guó)男籃是否會(huì)連續(xù)缺席兩屆奧運(yùn)會(huì)，還可能會(huì)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響；另一邊則是錯(cuò)綜復(fù)雜、存在模糊地帶的聯(lián)賽注冊(cè)準(zhǔn)入規(guī)則和具體執(zhí)行的責(zé)任亟待厘清，無論是俱樂部勞資關(guān)系的處理，還是合同到期球員流動(dòng)的限制，也都面臨著新的考量乃至調(diào)整。

其實(shí)這兩者一個(gè)事關(guān)國(guó)家隊(duì)成績(jī)，一個(gè)事關(guān)聯(lián)賽健康發(fā)展、投資人和從業(yè)者的核心利益，這些都和中國(guó)男籃的未來發(fā)展休戚相關(guān)。所以，中國(guó)籃協(xié)和新疆廣匯的這場(chǎng)爭(zhēng)議事件何去何從，將非常考驗(yàn)中國(guó)籃球管理者的智慧。中國(guó)籃壇長(zhǎng)期以來的諸多規(guī)定也不應(yīng)該以“存在即合理”一言以蔽之，而是要審時(shí)度勢(shì)與時(shí)俱進(jìn)，相關(guān)個(gè)案的糾紛，其實(shí)也映射出籃球管理中的系統(tǒng)性問題。也許，矛盾公開化和白熱化，讓更多的問題暴露出來、讓更多的討論乃至爭(zhēng)論放到明面上、流程中來進(jìn)行，未嘗不是一件好事。