賽克思液壓IPO暌違十一年在此一搏：三成營收來自“裙帶”企業(yè)背后隱現(xiàn)神秘關(guān)聯(lián)魅影 財務(wù)內(nèi)控整改仍難掩薄弱
來源：叩叩財訊
?
2022-04-07 13:08:07
導(dǎo)讀：相較于幾年前，此次賽克思液壓的IPO卻并非其最佳時機。除了基本面的“瑕疵”外，在客戶群中依靠諸多“裙帶”關(guān)系銷售的賽克思液壓，不僅獨立性存疑，更有疑似被故意隱瞞的神秘關(guān)聯(lián)魅影乍現(xiàn)。
本文由叩叩財訊(ID：koukounews)獨家原創(chuàng)首發(fā)
作者：雷都@北京
編輯：翟睿@北京
自2011年起便開始籌謀上市，十一年間，輪番經(jīng)歷多次上市中止、對賭回購、監(jiān)管現(xiàn)場檢查甚至因違規(guī)受罰之后，IPO之路命運多舛的賽克思液壓科技股份有限公司(下稱“賽克思液壓”)終于來到了向A股大門發(fā)起沖擊的最關(guān)鍵一役的前夜。
2022年4月7日，證監(jiān)會第十八屆發(fā)審委2022年第40次發(fā)審會議即將召開，屆時，三家企業(yè)擬A股主板上市的申請將在該次會議上過堂受審，而當(dāng)日首家現(xiàn)身發(fā)審會接受發(fā)審委員們審核投票表決的，便是賽克思液壓。
公開資料顯示，賽克思液壓主營業(yè)務(wù)為液壓件、減速機的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為液壓柱塞泵、液壓馬達和減速機的元件及其零部件。
此次IPO，賽克思液壓計劃發(fā)行不超過8800萬股以募集9.6億元投向“液壓元件及核心零部件、減速機元件及零部件技術(shù)改造”、“研發(fā)中心建設(shè)”等兩大項目，并將計劃用其中1億元用以補充流動資金及歸還銀行貸款。
賽克思液壓從某種意義上說，可謂是一家較為特殊的家族型企業(yè)。其實際控制人吳賽珍、高志明、朱未、高魏磊、高莉為一家五口，前二者為一對夫妻，后三人為二人的子女。
吳賽珍與高志明夫婦二人通過兩人持股的兩家機構(gòu)平臺，間接持有賽克思液壓目前81.98%的股份，再加上朱未、高魏磊、高莉三人分別直接持有的賽克思液壓4.59%、4.59%和6.13%的股份，也就是說吳賽珍一家五口共持有賽克思液壓此次IPO發(fā)行前97.3%的股份。
但之所以說其股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊。
還在于賽克思液壓的創(chuàng)始人兼實控人吳賽珍與高志明夫婦，二人實則為重組家庭。
據(jù)接近于賽克思液壓的知情人士向叩叩財訊透露，吳賽珍于1985年前后開始涉足液壓機領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，其與其前夫育有一女，即為朱未。上個世紀90年代，離婚后的吳賽珍與高志明結(jié)合，而高志明在此前也有一段婚姻，并生有一子即為高魏磊。
吳賽珍與高志明在結(jié)婚后，1995年又生育了一女高莉。
“之所以強調(diào)吳賽珍與高志明二人之間的婚姻關(guān)系，也是因為對于重組家庭而衍生出的家族型企業(yè)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)比較起其他普通企業(yè)而言更具有敏感性，其中包括對不同身份子女的股權(quán)分配問題，以及夫妻二人之間的股份歸屬，都可能為之后的穩(wěn)定性埋下隱患。”上述接近賽克思液壓的知情人士坦言。
發(fā)生在2018年底震驚A股的葵花藥業(yè)董事長所涉的暴力惡性案件，便是類似“重組”夫妻間因股權(quán)和財產(chǎn)糾紛引發(fā)風(fēng)險的前車之鑒。
正如上述所言，這是賽克思液壓十一年間的第三次沖擊IPO。
與第一次尚未向監(jiān)管層正式提交申請便早早中止不同，也比第二次雖向證監(jiān)會遞交申請，但其后被監(jiān)管層現(xiàn)場檢查出諸多違規(guī)事項而不得不以撤回申請的方式中止更幸運，頂著過往挫折經(jīng)歷的重重高壓，第三次沖擊IPO的賽克思液壓，在2021年6月第三次啟動IPO之后，這一路來還算相對平順，在2022年1月根據(jù)證監(jiān)會反饋意見更新完招股書后，并未等待太久時日便獲得了沖關(guān)受審之機。
但相較于頭幾年，此次賽克思液壓的IPO卻并非其最佳時機。
在近三年內(nèi)已顯萎靡之氣的營收和那持續(xù)下滑的業(yè)績，甚至賽克思液壓那最近一期不滿8000萬的扣非凈利潤，都讓人不得不為這家試圖叩開上交所主板大門的企業(yè)上市前景捏一把汗。
在過去幾年時間里，最近一期扣非凈利潤8000萬，一直是被投行業(yè)界公認的一道主板上市審核“紅線”。
在報告期內(nèi)業(yè)績持續(xù)下滑尚未出現(xiàn)轉(zhuǎn)機趨勢的情況下，最近一期扣非凈利潤低于8000萬且最終成功獲得發(fā)審委審核通過的擬上交所主板上市的企業(yè)，可謂屈指可數(shù)。
除了基本面的“瑕疵”外，在客戶群中依靠諸多“裙帶”關(guān)系銷售的賽克思液壓，不僅獨立性存疑，更有疑似被故意隱瞞的神秘關(guān)聯(lián)魅影乍現(xiàn)。
而2018年便因現(xiàn)場檢查被揭露出的財務(wù)內(nèi)控缺失問題，直到2020年，賽克思液壓卻依舊故意拖延而未完成整改，直到2021年其再度重啟IPO前夕，賽克思液壓才不得不勉強建立相關(guān)內(nèi)控機制。
1)業(yè)績頹勢下的神秘關(guān)聯(lián)魅影
顯然，如果沒有經(jīng)歷2018年的那次現(xiàn)場檢查，賽克思液壓或許早已經(jīng)完成IPO實現(xiàn)了上交所掛牌上市的夢想。
2017年12月，賽克思液壓首次向證監(jiān)會遞交其IPO申請之時，也的確是更為“天時、地利”之時。
在當(dāng)年該次IPO的報告期內(nèi)，僅2014年，賽克思液壓在高毛利率的支撐下，其利潤總額便已經(jīng)過億。縱然其后的2015年出現(xiàn)了營收與利潤的雙雙下滑，但2016年再度過億的凈利潤力挽狂瀾，也力證其基本面具有持續(xù)性和成長性。
賽克思液壓2017年的年度財務(wù)數(shù)據(jù)，至今未公開得見，但從其2017年上半年便已經(jīng)達到5735.33萬的扣非凈利潤推測，其2017年當(dāng)年扣非凈利潤過億也是輕松之事。
顯然，IPO申請前最近一期過億的凈利潤對于任何一家欲主板上市的企業(yè)而言，都是其實現(xiàn)IPO的重要籌碼。
如果賽克思液壓能順利在2018年左右進入IPO審核程序，其斯時通過的幾率顯然是頗大的。
但一場證監(jiān)會的現(xiàn)場檢查，將賽克思液壓IPO之夢破碎。
2018年初，證監(jiān)會在對賽克思液壓IPO進行現(xiàn)場檢查后發(fā)現(xiàn)，2014年至2017年由其實際控制人體外代墊公司設(shè)備采購預(yù)付款136.89萬元、成本費用310.38萬元；以其他單據(jù)支付董監(jiān)高薪酬545.28萬元，這些反映財務(wù)內(nèi)控違規(guī)的事項在其該次提交的申報財務(wù)報表及招股說明書未如實反映和披露。
證監(jiān)會對此認為其行為違反《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第四條、第十七條、第二十三條的規(guī)定，構(gòu)成《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第五十五條規(guī)定所述行為。按照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第五十五條的規(guī)定，決定對賽克思液壓采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
因上述財務(wù)和信息披露問題，為賽克思液壓IPO擔(dān)任保薦工作的兩位來自財通證券的保薦人代表周斌烽、劉建毅因在執(zhí)業(yè)過程中未勤勉盡責(zé)，對賽克思液壓經(jīng)銷模式、銀行借款、客戶等事項的核查不充分，更被暫停三月保薦資格。
在種種處罰和違規(guī)事實之下，2018年8月，賽克思液壓主動撤回了申請，終止了其前一次的IPO之路。
2021年7月，在經(jīng)過了近三年的蟄伏后，縱然當(dāng)年周斌烽、劉建毅被監(jiān)管層認為“未勤勉盡責(zé)”，但賽克思液壓不離不棄，又再度由此二人護航上市。
但這一次，賽克思液壓的基本面卻已經(jīng)不復(fù)當(dāng)年的盛景。
據(jù)賽克思液壓最新披露的招股書顯示，在2018年至2021年1-6月期間，其年化營業(yè)收入一直徘徊在4億左右而瓶頸已現(xiàn)，扣非凈利潤方面更是從2018年開始持續(xù)逐年下滑，從最初2018年過億的水平，到2019年便僅有差強人意的9870萬元，而至關(guān)鍵的2020年，其當(dāng)年扣非凈利潤則更是大幅下滑至7429.93萬元，已經(jīng)不足8000萬元。2021年上半年，賽克思液壓景氣趨勢似乎依然未有轉(zhuǎn)折拉升的跡象，僅錄得3879.09萬元，按此年化計算，2021年也恐怕難以企及8000萬的扣非凈利潤的審核“紅線”。
伴隨著近年來業(yè)績的萎靡，賽克思液壓毛利率也大幅走低。
公開數(shù)據(jù)顯示，在2018年至2021年1-6月的IPO報告期內(nèi)，賽克思液壓銷售毛利率分別為48.91%、47.61%、41.43%和37.01%。要知道，在2014年至2017年1-6月的前一次IPO申報報告期內(nèi)，賽克思液壓銷售毛利率分別達到55.03%、46.55%、49.65%和53.15%。
需要指出的是，賽克思液壓業(yè)績不斷下滑的背后，為其苦苦支撐起這已是差強人意的營收的最重要“靠山”，還是一群與其存在諸多裙帶關(guān)系的經(jīng)銷商。
據(jù)賽克思液壓最新更新的IPO招股書顯示，在2018年至2021年1-6月，一家名為北京華業(yè)遠航工程機械有限公司(下稱“華業(yè)遠航”)的企業(yè)一直牢牢占據(jù)著其第一大客戶之位，在三年半時間內(nèi)，作為經(jīng)銷商為賽克思液壓帶來了超過1.2億的銷售收入，其中2018年，賽克思液壓來自華業(yè)遠航的營收占比更是對達到了9.73%，就算占比最小的2021年上半年，華業(yè)遠航業(yè)務(wù)賽克思液壓帶了了7.18%的營收。
華業(yè)遠航便是賽克思液壓的關(guān)聯(lián)企業(yè)之一，其為賽克思液壓實際控制人高志明姐姐之子、公司董事李淑紅之弟李慶華控制的公司。
上海賽力思液壓泵銷售有限公司(下稱“上海賽力思”)也是賽克思液壓此次IPO三年半的報告期內(nèi)前五大客戶名單中的常客，為賽克思液壓共提供了7000余萬的營收。
上海賽力思同樣是賽克思液壓的關(guān)聯(lián)企業(yè)，工商資料顯示，上海賽力思成立于2003年，為賽克思液壓實際控制人吳賽珍與高志明在各地設(shè)立的銷售公司之一。
賽克思液壓稱，因后來覺得異地公司管理難度較大的原因，于是放棄了自建渠道的嘗試，于2011年2月將上海賽力思轉(zhuǎn)讓給實際經(jīng)營人員，由其完全自負盈虧。
南京賽眾液壓設(shè)備有限公司(下稱“南京賽眾”)是在2021年上半年以異軍突起之姿殺入賽克思液壓的前五大客戶名單中的，并以767.77萬元的銷售金額和3.44%的總營收占比位列第四大客戶之位。
南京賽眾由自然人田闞峰全資持有，而田闞峰的另一個身份便是賽克思液壓實際控制人吳賽珍的堂妹夫。
除了上述幾家現(xiàn)身在前五大客戶之列的經(jīng)銷商外，賽克思液壓還有22家經(jīng)銷商與其存在著各種關(guān)聯(lián)牽扯。
這22家經(jīng)銷商或是由賽克思液壓前員工控制的企業(yè)，或其所有者曾在賽克思液壓實際控制人控制的其他企業(yè)任職，更或是被賽克思液壓實控人吳賽珍夫婦曾實際控制的企業(yè)員工所掌控。
在2018年至2021年1-6月期間，這22家與賽克思液壓存在著各種“裙帶”關(guān)系的經(jīng)銷商，為其分別帶來了5665.62萬、5737.74萬、5504.24萬和2637.01萬元的銷售收入，分別占當(dāng)期總營收的14.44%、14.11%、13.87%和11.50%。
也就是說，在賽克思液壓此次IPO報告期內(nèi)，包括被其認定為關(guān)聯(lián)企業(yè)在內(nèi)的客戶，來自于與其有各種“裙帶”敏感關(guān)系的經(jīng)銷商為其帶來了近30%的銷售收入。
對于這近30家與賽克思液壓存有各種“裙帶”關(guān)系的經(jīng)銷商，賽克思液壓堅稱已經(jīng)披露完畢了其之間的真實關(guān)系，但這些由前員工離職后轉(zhuǎn)任經(jīng)銷商的企業(yè)，真正身份便僅僅是如此嗎？
“之前在IPO審核中，便曾多次出現(xiàn)過由擬IPO企業(yè)實際操縱經(jīng)銷商的情況，自買自賣，通過自己控制的經(jīng)銷商來調(diào)節(jié)利潤。”北京一家大型券商的資深投行人士表示。
一些蛛絲馬跡，也不得不讓人質(zhì)疑這20余家賽克思液壓的經(jīng)銷商中真相幾何。
寧波博亞工程機械有限公司(下稱“寧波博亞”)便是與賽克思液壓存在“裙帶”關(guān)系的20余家經(jīng)銷商之一。
在賽克思液壓的“裙帶”經(jīng)銷商中，寧波博亞的地位舉足輕重。
在2018年至2021年1-6月，寧波博亞不僅為賽克思液壓分別帶來了634.5萬、584.19萬、421.60萬和249.88萬營收，實際上，其不僅僅作為賽克思液壓地區(qū)經(jīng)銷商經(jīng)銷公司產(chǎn)品，同時，寧波博亞還幫助賽克思液壓開發(fā)客戶，并提供產(chǎn)品推介、客戶關(guān)系維護、協(xié)助售后服務(wù)等方面的服務(wù)。
工商資料顯示，寧波博亞成立于2011年4月12日，注冊資本100萬，由自然人徐亞波擔(dān)任法定代表人。
除了寧波博亞外，徐亞波名下還有另一家成立于2019年2月的企業(yè)——寧波甬高液壓技術(shù)有限公司(下稱“寧波甬高”)，其中，徐亞波持有寧波甬高95%的股份，另外5%由王明軍持有。
值得注意的是，寧波甬高的工商信息顯示，其留存在工商資料中的最新電話號碼與另外四家企業(yè)的最新工商信息聯(lián)系方式完全相同，而這四家企業(yè)皆為賽克思液壓董事長兼實控人吳賽珍所有，且這四家與寧波甬高共用工商聯(lián)系電話的企業(yè)皆與賽克思液壓精密相關(guān)。
寧波明揚投資咨詢有限公司(下稱“明揚投資”)、寧波明智投資咨詢有限公司(下稱“明智投資”)則正是賽克思液壓中其實控人吳賽珍夫婦的持股平臺，二人全資持有明揚投資和明智投資的股權(quán)，明智投資目前持有賽克思液壓71.53%的股份位列賽克思液壓第一大股東，而明揚投資則直接持有賽克思液壓10.45%的股份，緊隨明智投資之后為賽克思液壓第二大股東。
無論是明智投資還是明揚投資，其在2019年年報中所披露的工商聯(lián)系電話皆與寧波甬高在2019年披露的工商年報相同。
第三家與寧波甬高共用工商聯(lián)系電話的企業(yè)為寧波德高精工科技有限公司(下稱“寧波德高”)，寧波德高法定代表人依然是吳賽珍，其由明智投資全資持有。
第四家和寧波甬高共享相同工商聯(lián)系方式的，則是賽克思液壓的熱處理分公司。
由寧波甬高串聯(lián)起來，寧波博亞實控人徐亞波與賽克思液壓實控人之間的關(guān)系不得不讓人合理揣測或存代持的可能。
而這家同樣以“液壓技術(shù)”命名的寧波甬高，與賽克思液壓之間存有上述諸多疑點的企業(yè)，卻并未在賽克思液壓IPO的申報材料中披露過半點蹤跡。
2)財務(wù)內(nèi)控薄弱難掩
財務(wù)內(nèi)控的薄弱和信息披露完備性的缺失，是賽克思液壓2017年沖刺IPO失利的根源，也是證監(jiān)會當(dāng)年對其啟動現(xiàn)場檢查時所查處的主要問題。
據(jù)證監(jiān)會對賽克思液壓在2021年1月出具的采取警示函監(jiān)管措施的決定顯示，在證監(jiān)會對其2018年初進行的現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)賽克思液壓在2014年至2017年年間，其實際控制人體外代墊公司設(shè)備采購預(yù)付款136.89萬元、成本費用310.38萬元；以其他單據(jù)支付的董監(jiān)高薪酬545.28萬元。
而這總計近千萬的不規(guī)范財務(wù)內(nèi)控問題，在當(dāng)年提交的申報財務(wù)報表及招股說明書未如實反映和披露上述信息。
按照相關(guān)監(jiān)管政策，完備有效的財務(wù)內(nèi)控應(yīng)規(guī)范資金的收支與使用，杜絕使用個人賬戶從事同類業(yè)務(wù)或代收公司貨款、代墊公司成本費用等不規(guī)范情況。
不過令人匪夷所思的是，即便證監(jiān)會早在2018年的現(xiàn)場檢查中并已經(jīng)查處了賽克思液壓利用個人賬戶代墊公司成本等違規(guī)行為并迫使其在2018年8月撤回IPO申請，但賽克思液壓其后卻并未對該項來自于監(jiān)管層的措施引起足夠重視而立即開展對相關(guān)財務(wù)內(nèi)控規(guī)范性問題進行整改。
包括2018年在內(nèi)，以及之后的2019年和2020年內(nèi)，賽克思液壓依然“我行我素”地存在個人賬戶代收貨款和代墊成本費用的違規(guī)問題。
據(jù)賽克思液壓最新更新的招股書(申報稿)顯示，2018年至2020年間，賽克思液壓通過個人賬戶代收貨款分別為250.17萬、105.82萬和208.58萬元，個人代墊成本費用則分別為410.52萬、133.21萬元和95.26萬。
直到2020年底之后，當(dāng)賽克思液壓即將再度申報IPO的前夕，其才開始著手對這一早在幾年前的現(xiàn)場檢查中便被證監(jiān)會詬病的財務(wù)內(nèi)控問題進行整改。
本文由叩叩財訊(ID：koukounews)獨家原創(chuàng)首發(fā)
作者：雷都@北京
編輯：翟睿@北京
自2011年起便開始籌謀上市，十一年間，輪番經(jīng)歷多次上市中止、對賭回購、監(jiān)管現(xiàn)場檢查甚至因違規(guī)受罰之后，IPO之路命運多舛的賽克思液壓科技股份有限公司(下稱“賽克思液壓”)終于來到了向A股大門發(fā)起沖擊的最關(guān)鍵一役的前夜。
2022年4月7日，證監(jiān)會第十八屆發(fā)審委2022年第40次發(fā)審會議即將召開，屆時，三家企業(yè)擬A股主板上市的申請將在該次會議上過堂受審，而當(dāng)日首家現(xiàn)身發(fā)審會接受發(fā)審委員們審核投票表決的，便是賽克思液壓。
公開資料顯示，賽克思液壓主營業(yè)務(wù)為液壓件、減速機的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為液壓柱塞泵、液壓馬達和減速機的元件及其零部件。
此次IPO，賽克思液壓計劃發(fā)行不超過8800萬股以募集9.6億元投向“液壓元件及核心零部件、減速機元件及零部件技術(shù)改造”、“研發(fā)中心建設(shè)”等兩大項目，并將計劃用其中1億元用以補充流動資金及歸還銀行貸款。
賽克思液壓從某種意義上說，可謂是一家較為特殊的家族型企業(yè)。其實際控制人吳賽珍、高志明、朱未、高魏磊、高莉為一家五口，前二者為一對夫妻，后三人為二人的子女。
吳賽珍與高志明夫婦二人通過兩人持股的兩家機構(gòu)平臺，間接持有賽克思液壓目前81.98%的股份，再加上朱未、高魏磊、高莉三人分別直接持有的賽克思液壓4.59%、4.59%和6.13%的股份，也就是說吳賽珍一家五口共持有賽克思液壓此次IPO發(fā)行前97.3%的股份。
但之所以說其股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊。
還在于賽克思液壓的創(chuàng)始人兼實控人吳賽珍與高志明夫婦，二人實則為重組家庭。
據(jù)接近于賽克思液壓的知情人士向叩叩財訊透露，吳賽珍于1985年前后開始涉足液壓機領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，其與其前夫育有一女，即為朱未。上個世紀90年代，離婚后的吳賽珍與高志明結(jié)合，而高志明在此前也有一段婚姻，并生有一子即為高魏磊。
吳賽珍與高志明在結(jié)婚后，1995年又生育了一女高莉。
“之所以強調(diào)吳賽珍與高志明二人之間的婚姻關(guān)系，也是因為對于重組家庭而衍生出的家族型企業(yè)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)比較起其他普通企業(yè)而言更具有敏感性，其中包括對不同身份子女的股權(quán)分配問題，以及夫妻二人之間的股份歸屬，都可能為之后的穩(wěn)定性埋下隱患。”上述接近賽克思液壓的知情人士坦言。
發(fā)生在2018年底震驚A股的葵花藥業(yè)董事長所涉的暴力惡性案件，便是類似“重組”夫妻間因股權(quán)和財產(chǎn)糾紛引發(fā)風(fēng)險的前車之鑒。
正如上述所言，這是賽克思液壓十一年間的第三次沖擊IPO。
與第一次尚未向監(jiān)管層正式提交申請便早早中止不同，也比第二次雖向證監(jiān)會遞交申請，但其后被監(jiān)管層現(xiàn)場檢查出諸多違規(guī)事項而不得不以撤回申請的方式中止更幸運，頂著過往挫折經(jīng)歷的重重高壓，第三次沖擊IPO的賽克思液壓，在2021年6月第三次啟動IPO之后，這一路來還算相對平順，在2022年1月根據(jù)證監(jiān)會反饋意見更新完招股書后，并未等待太久時日便獲得了沖關(guān)受審之機。
但相較于頭幾年，此次賽克思液壓的IPO卻并非其最佳時機。
在近三年內(nèi)已顯萎靡之氣的營收和那持續(xù)下滑的業(yè)績，甚至賽克思液壓那最近一期不滿8000萬的扣非凈利潤，都讓人不得不為這家試圖叩開上交所主板大門的企業(yè)上市前景捏一把汗。
在過去幾年時間里，最近一期扣非凈利潤8000萬，一直是被投行業(yè)界公認的一道主板上市審核“紅線”。
在報告期內(nèi)業(yè)績持續(xù)下滑尚未出現(xiàn)轉(zhuǎn)機趨勢的情況下，最近一期扣非凈利潤低于8000萬且最終成功獲得發(fā)審委審核通過的擬上交所主板上市的企業(yè)，可謂屈指可數(shù)。
除了基本面的“瑕疵”外，在客戶群中依靠諸多“裙帶”關(guān)系銷售的賽克思液壓，不僅獨立性存疑，更有疑似被故意隱瞞的神秘關(guān)聯(lián)魅影乍現(xiàn)。
而2018年便因現(xiàn)場檢查被揭露出的財務(wù)內(nèi)控缺失問題，直到2020年，賽克思液壓卻依舊故意拖延而未完成整改，直到2021年其再度重啟IPO前夕，賽克思液壓才不得不勉強建立相關(guān)內(nèi)控機制。
1)業(yè)績頹勢下的神秘關(guān)聯(lián)魅影
顯然，如果沒有經(jīng)歷2018年的那次現(xiàn)場檢查，賽克思液壓或許早已經(jīng)完成IPO實現(xiàn)了上交所掛牌上市的夢想。
2017年12月，賽克思液壓首次向證監(jiān)會遞交其IPO申請之時，也的確是更為“天時、地利”之時。
在當(dāng)年該次IPO的報告期內(nèi)，僅2014年，賽克思液壓在高毛利率的支撐下，其利潤總額便已經(jīng)過億。縱然其后的2015年出現(xiàn)了營收與利潤的雙雙下滑，但2016年再度過億的凈利潤力挽狂瀾，也力證其基本面具有持續(xù)性和成長性。
賽克思液壓2017年的年度財務(wù)數(shù)據(jù)，至今未公開得見，但從其2017年上半年便已經(jīng)達到5735.33萬的扣非凈利潤推測，其2017年當(dāng)年扣非凈利潤過億也是輕松之事。
顯然，IPO申請前最近一期過億的凈利潤對于任何一家欲主板上市的企業(yè)而言，都是其實現(xiàn)IPO的重要籌碼。
如果賽克思液壓能順利在2018年左右進入IPO審核程序，其斯時通過的幾率顯然是頗大的。
但一場證監(jiān)會的現(xiàn)場檢查，將賽克思液壓IPO之夢破碎。
2018年初，證監(jiān)會在對賽克思液壓IPO進行現(xiàn)場檢查后發(fā)現(xiàn)，2014年至2017年由其實際控制人體外代墊公司設(shè)備采購預(yù)付款136.89萬元、成本費用310.38萬元；以其他單據(jù)支付董監(jiān)高薪酬545.28萬元，這些反映財務(wù)內(nèi)控違規(guī)的事項在其該次提交的申報財務(wù)報表及招股說明書未如實反映和披露。
證監(jiān)會對此認為其行為違反《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第四條、第十七條、第二十三條的規(guī)定，構(gòu)成《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第五十五條規(guī)定所述行為。按照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第五十五條的規(guī)定，決定對賽克思液壓采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
因上述財務(wù)和信息披露問題，為賽克思液壓IPO擔(dān)任保薦工作的兩位來自財通證券的保薦人代表周斌烽、劉建毅因在執(zhí)業(yè)過程中未勤勉盡責(zé)，對賽克思液壓經(jīng)銷模式、銀行借款、客戶等事項的核查不充分，更被暫停三月保薦資格。
在種種處罰和違規(guī)事實之下，2018年8月，賽克思液壓主動撤回了申請，終止了其前一次的IPO之路。
2021年7月，在經(jīng)過了近三年的蟄伏后，縱然當(dāng)年周斌烽、劉建毅被監(jiān)管層認為“未勤勉盡責(zé)”，但賽克思液壓不離不棄，又再度由此二人護航上市。
但這一次，賽克思液壓的基本面卻已經(jīng)不復(fù)當(dāng)年的盛景。
據(jù)賽克思液壓最新披露的招股書顯示，在2018年至2021年1-6月期間，其年化營業(yè)收入一直徘徊在4億左右而瓶頸已現(xiàn)，扣非凈利潤方面更是從2018年開始持續(xù)逐年下滑，從最初2018年過億的水平，到2019年便僅有差強人意的9870萬元，而至關(guān)鍵的2020年，其當(dāng)年扣非凈利潤則更是大幅下滑至7429.93萬元，已經(jīng)不足8000萬元。2021年上半年，賽克思液壓景氣趨勢似乎依然未有轉(zhuǎn)折拉升的跡象，僅錄得3879.09萬元，按此年化計算，2021年也恐怕難以企及8000萬的扣非凈利潤的審核“紅線”。
伴隨著近年來業(yè)績的萎靡，賽克思液壓毛利率也大幅走低。
公開數(shù)據(jù)顯示，在2018年至2021年1-6月的IPO報告期內(nèi)，賽克思液壓銷售毛利率分別為48.91%、47.61%、41.43%和37.01%。要知道，在2014年至2017年1-6月的前一次IPO申報報告期內(nèi)，賽克思液壓銷售毛利率分別達到55.03%、46.55%、49.65%和53.15%。
需要指出的是，賽克思液壓業(yè)績不斷下滑的背后，為其苦苦支撐起這已是差強人意的營收的最重要“靠山”，還是一群與其存在諸多裙帶關(guān)系的經(jīng)銷商。
據(jù)賽克思液壓最新更新的IPO招股書顯示，在2018年至2021年1-6月，一家名為北京華業(yè)遠航工程機械有限公司(下稱“華業(yè)遠航”)的企業(yè)一直牢牢占據(jù)著其第一大客戶之位，在三年半時間內(nèi)，作為經(jīng)銷商為賽克思液壓帶來了超過1.2億的銷售收入，其中2018年，賽克思液壓來自華業(yè)遠航的營收占比更是對達到了9.73%，就算占比最小的2021年上半年，華業(yè)遠航業(yè)務(wù)賽克思液壓帶了了7.18%的營收。
華業(yè)遠航便是賽克思液壓的關(guān)聯(lián)企業(yè)之一，其為賽克思液壓實際控制人高志明姐姐之子、公司董事李淑紅之弟李慶華控制的公司。
上海賽力思液壓泵銷售有限公司(下稱“上海賽力思”)也是賽克思液壓此次IPO三年半的報告期內(nèi)前五大客戶名單中的常客，為賽克思液壓共提供了7000余萬的營收。
上海賽力思同樣是賽克思液壓的關(guān)聯(lián)企業(yè)，工商資料顯示，上海賽力思成立于2003年，為賽克思液壓實際控制人吳賽珍與高志明在各地設(shè)立的銷售公司之一。
賽克思液壓稱，因后來覺得異地公司管理難度較大的原因，于是放棄了自建渠道的嘗試，于2011年2月將上海賽力思轉(zhuǎn)讓給實際經(jīng)營人員，由其完全自負盈虧。
南京賽眾液壓設(shè)備有限公司(下稱“南京賽眾”)是在2021年上半年以異軍突起之姿殺入賽克思液壓的前五大客戶名單中的，并以767.77萬元的銷售金額和3.44%的總營收占比位列第四大客戶之位。
南京賽眾由自然人田闞峰全資持有，而田闞峰的另一個身份便是賽克思液壓實際控制人吳賽珍的堂妹夫。
除了上述幾家現(xiàn)身在前五大客戶之列的經(jīng)銷商外，賽克思液壓還有22家經(jīng)銷商與其存在著各種關(guān)聯(lián)牽扯。
這22家經(jīng)銷商或是由賽克思液壓前員工控制的企業(yè)，或其所有者曾在賽克思液壓實際控制人控制的其他企業(yè)任職，更或是被賽克思液壓實控人吳賽珍夫婦曾實際控制的企業(yè)員工所掌控。
在2018年至2021年1-6月期間，這22家與賽克思液壓存在著各種“裙帶”關(guān)系的經(jīng)銷商，為其分別帶來了5665.62萬、5737.74萬、5504.24萬和2637.01萬元的銷售收入，分別占當(dāng)期總營收的14.44%、14.11%、13.87%和11.50%。
也就是說，在賽克思液壓此次IPO報告期內(nèi)，包括被其認定為關(guān)聯(lián)企業(yè)在內(nèi)的客戶，來自于與其有各種“裙帶”敏感關(guān)系的經(jīng)銷商為其帶來了近30%的銷售收入。
對于這近30家與賽克思液壓存有各種“裙帶”關(guān)系的經(jīng)銷商，賽克思液壓堅稱已經(jīng)披露完畢了其之間的真實關(guān)系，但這些由前員工離職后轉(zhuǎn)任經(jīng)銷商的企業(yè)，真正身份便僅僅是如此嗎？
“之前在IPO審核中，便曾多次出現(xiàn)過由擬IPO企業(yè)實際操縱經(jīng)銷商的情況，自買自賣，通過自己控制的經(jīng)銷商來調(diào)節(jié)利潤。”北京一家大型券商的資深投行人士表示。
一些蛛絲馬跡，也不得不讓人質(zhì)疑這20余家賽克思液壓的經(jīng)銷商中真相幾何。
寧波博亞工程機械有限公司(下稱“寧波博亞”)便是與賽克思液壓存在“裙帶”關(guān)系的20余家經(jīng)銷商之一。
在賽克思液壓的“裙帶”經(jīng)銷商中，寧波博亞的地位舉足輕重。
在2018年至2021年1-6月，寧波博亞不僅為賽克思液壓分別帶來了634.5萬、584.19萬、421.60萬和249.88萬營收，實際上，其不僅僅作為賽克思液壓地區(qū)經(jīng)銷商經(jīng)銷公司產(chǎn)品，同時，寧波博亞還幫助賽克思液壓開發(fā)客戶，并提供產(chǎn)品推介、客戶關(guān)系維護、協(xié)助售后服務(wù)等方面的服務(wù)。
工商資料顯示，寧波博亞成立于2011年4月12日，注冊資本100萬，由自然人徐亞波擔(dān)任法定代表人。
除了寧波博亞外，徐亞波名下還有另一家成立于2019年2月的企業(yè)——寧波甬高液壓技術(shù)有限公司(下稱“寧波甬高”)，其中，徐亞波持有寧波甬高95%的股份，另外5%由王明軍持有。
值得注意的是，寧波甬高的工商信息顯示，其留存在工商資料中的最新電話號碼與另外四家企業(yè)的最新工商信息聯(lián)系方式完全相同，而這四家企業(yè)皆為賽克思液壓董事長兼實控人吳賽珍所有，且這四家與寧波甬高共用工商聯(lián)系電話的企業(yè)皆與賽克思液壓精密相關(guān)。
寧波明揚投資咨詢有限公司(下稱“明揚投資”)、寧波明智投資咨詢有限公司(下稱“明智投資”)則正是賽克思液壓中其實控人吳賽珍夫婦的持股平臺，二人全資持有明揚投資和明智投資的股權(quán)，明智投資目前持有賽克思液壓71.53%的股份位列賽克思液壓第一大股東，而明揚投資則直接持有賽克思液壓10.45%的股份，緊隨明智投資之后為賽克思液壓第二大股東。
無論是明智投資還是明揚投資，其在2019年年報中所披露的工商聯(lián)系電話皆與寧波甬高在2019年披露的工商年報相同。
第三家與寧波甬高共用工商聯(lián)系電話的企業(yè)為寧波德高精工科技有限公司(下稱“寧波德高”)，寧波德高法定代表人依然是吳賽珍，其由明智投資全資持有。
第四家和寧波甬高共享相同工商聯(lián)系方式的，則是賽克思液壓的熱處理分公司。
由寧波甬高串聯(lián)起來，寧波博亞實控人徐亞波與賽克思液壓實控人之間的關(guān)系不得不讓人合理揣測或存代持的可能。
而這家同樣以“液壓技術(shù)”命名的寧波甬高，與賽克思液壓之間存有上述諸多疑點的企業(yè)，卻并未在賽克思液壓IPO的申報材料中披露過半點蹤跡。
2)財務(wù)內(nèi)控薄弱難掩
財務(wù)內(nèi)控的薄弱和信息披露完備性的缺失，是賽克思液壓2017年沖刺IPO失利的根源，也是證監(jiān)會當(dāng)年對其啟動現(xiàn)場檢查時所查處的主要問題。
據(jù)證監(jiān)會對賽克思液壓在2021年1月出具的采取警示函監(jiān)管措施的決定顯示，在證監(jiān)會對其2018年初進行的現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)賽克思液壓在2014年至2017年年間，其實際控制人體外代墊公司設(shè)備采購預(yù)付款136.89萬元、成本費用310.38萬元；以其他單據(jù)支付的董監(jiān)高薪酬545.28萬元。
而這總計近千萬的不規(guī)范財務(wù)內(nèi)控問題，在當(dāng)年提交的申報財務(wù)報表及招股說明書未如實反映和披露上述信息。
按照相關(guān)監(jiān)管政策，完備有效的財務(wù)內(nèi)控應(yīng)規(guī)范資金的收支與使用，杜絕使用個人賬戶從事同類業(yè)務(wù)或代收公司貨款、代墊公司成本費用等不規(guī)范情況。
不過令人匪夷所思的是，即便證監(jiān)會早在2018年的現(xiàn)場檢查中并已經(jīng)查處了賽克思液壓利用個人賬戶代墊公司成本等違規(guī)行為并迫使其在2018年8月撤回IPO申請，但賽克思液壓其后卻并未對該項來自于監(jiān)管層的措施引起足夠重視而立即開展對相關(guān)財務(wù)內(nèi)控規(guī)范性問題進行整改。
包括2018年在內(nèi)，以及之后的2019年和2020年內(nèi)，賽克思液壓依然“我行我素”地存在個人賬戶代收貨款和代墊成本費用的違規(guī)問題。
據(jù)賽克思液壓最新更新的招股書(申報稿)顯示，2018年至2020年間，賽克思液壓通過個人賬戶代收貨款分別為250.17萬、105.82萬和208.58萬元，個人代墊成本費用則分別為410.52萬、133.21萬元和95.26萬。
直到2020年底之后，當(dāng)賽克思液壓即將再度申報IPO的前夕，其才開始著手對這一早在幾年前的現(xiàn)場檢查中便被證監(jiān)會詬病的財務(wù)內(nèi)控問題進行整改。
